OmicsTrace오믹스트레이스

혈액 검사에서 나온 '변이'가 암이 아니라면? 클론성 조혈(CHIP)과 액체생검

17분 읽기

📌 이 글에서 알 수 있는 것

  • 클론성 조혈(CH)과 CHIP이 무엇이고, 2022년 분류에서 어떻게 정의됐는지
  • CH 변이가 혈액 기반 암 유전자 검사(액체생검)에 끼어드는 이유
  • 검사실이 이를 걸러 내는 방법과 특히 조심하는 유전자
  • CHIP 자체가 혈액암·심혈관질환과 어떤 관계인지(연관과 인과의 차이)
  • 결과지에 CH 가능성이 적혀 있을 때 물어볼 것

🩸 혈액줄기세포도 나이를 먹습니다

골수의 혈액줄기세포는 평생 분열하며 혈액세포를 만듭니다. 그 과정에서 우연히 생긴 체세포 변이(태어난 뒤 일부 세포에만 생긴 변이) 가운데 일부는 세포를 조금 더 잘 자라게 합니다. 그런 줄기세포의 자손이 혈액 속에서 눈에 띄게 늘어난 상태가 클론성 조혈(clonal hematopoiesis, CH)입니다.

2022년 세계보건기구(WHO) 분류와 국제합의분류(ICC)는 이 상태를 처음으로 공식 분류에 넣었습니다. 두 분류 모두 CHIP(clonal hematopoiesis of indeterminate potential, 의미 미정의 클론성 조혈)을 골수성 혈액암 관련 유전자의 체세포 변이가 변이 대립유전자 비율(VAF) 2% 이상으로 있으면서, 혈액암이나 설명되지 않는 혈구감소가 없는 경우로 정의합니다12. VAF는 그 위치를 읽은 DNA 가운데 변이를 가진 비율로, 2%는 대략 혈액세포 25개 중 1개꼴입니다(변이가 한쪽 염색체에만 있다고 가정). WHO는 남성의 X염색체 유전자는 4% 이상으로 정했고, 더 낮은 비율의 의미는 아직 불분명하다고 적었습니다1. 같은 변이가 있으면서 다른 원인으로 설명되지 않는 혈구감소가 지속되면 CCUS(clonal cytopenia of undetermined significance, 의미 미정의 클론성 혈구감소증)로 따로 부릅니다12.

흔한 유전자는 DNMT3A, TET2, ASXL1, JAK2, TP53 등입니다3. 항암화학요법이나 방사선치료를 받은 사람에서는 TP53, PPM1D, CHEK2, ATM처럼 DNA 손상 반응에 관여하는 유전자의 클론이 선택돼 늘어난다고 알려져 있습니다4.

📈 얼마나 흔한가

80세 이상 이탈리아인 1,794명을 표적 시퀀싱(정해진 유전자만 깊게 읽는 방법)으로 본 2021년 연구에서는 약 30%에서 골수성 혈액암 관련 유전자 변이가 발견됐습니다. 이 연구는 앞에서 본 CHIP 기준(VAF 2%)보다 낮은 VAF 1%를 기준으로 했고, 혈구감소가 있는 사람도 포함했습니다5. 2022년에는 영국 UK Biobank 참여자 200,453명(38~72세)의 혈액 엑솜(단백질을 만드는 유전자 부분)을 분석했는데, 43개 유전자 기준으로 5.45%에서 CH 변이가 발견됐고, 나이가 한 살 많을수록 CH 위험이 6.7%씩 높아졌습니다6. 두 연구는 연령대와 시퀀싱 방법이 달라 숫자를 직접 비교할 수는 없지만, 나이가 들수록 흔해진다는 점은 같습니다. 흔하다고 해서 모두 병이 되는 것은 아니지만, WHO는 CH를 골수성 질환의 전구 상태(병이 되기 전 단계)로 분류합니다1.

🧩 왜 액체생검에 끼어드나

액체생검은 혈장 속 cfDNA(세포유리 DNA, 세포가 죽으며 흘러나온 짧은 DNA 조각)에서 암이 남긴 변이(ctDNA, 종양에서 나온 cfDNA)를 찾습니다(진단 기초 시리즈 6편). 그런데 cfDNA의 대부분은 혈액세포에서 옵니다7. 혈액세포에 CH 클론이 있으면 그 변이도 혈장에 섞입니다. 액체생검은 1%보다 낮은 변이까지 읽기 때문에, CHIP 기준(VAF 2%)에 못 미치는 작은 클론도 문제가 됩니다89. 혈장의 VAF는 cfDNA 조각 가운데 변이를 가진 비율이어서, 종양 변이와 CH 변이가 같은 낮은 범위에 겹치면 숫자만으로는 출처를 가르기 어렵습니다.

개념도. 위: 혈장 cfDNA는 대부분 혈액세포에서 오고 암에서 온 ctDNA는 작은 몫이다. 가운데: 나이 든 혈액줄기세포의 변이 클론(CH)이 늘면 그 DNA도 혈장으로 흘러나와 암 변이처럼 보일 수 있다. 아래: 같은 사람의 백혈구 DNA와 비교해 혈장에만 있으면 종양 유래 후보, 백혈구에도 낮은~중간 비율로 있으면 클론성 조혈(CH)로 걸러 내고, 백혈구에 약 50% 있으면 타고난 변이일 가능성이 크다.
그림 1. 혈장 변이의 세 가지 출처와 백혈구 짝 검사(개념도, 실제 비율이 아님). 실제 판정은 검사 방식과 유전자에 따라 다릅니다.

연구 결과를 시간 순서로 보면 이렇습니다.

  • 2019년(원논문): 전이암 환자 124명과 암이 없는 47명의 cfDNA와 백혈구 DNA를 508개 유전자에서 아주 깊게 함께 읽었습니다. cfDNA에서 찾은 변이 중 CH의 특징을 보인 비율이 암이 없는 사람 81.6%, 암 환자 53.2%였습니다10.
  • 2021년, 전립선암: 진행성 전립선암 69명 중 13명(19%)의 cfDNA에서 VAF 2% 이상 CHIP 변이가 나왔고, 7명(10%)은 그 CHIP 변이가 PARP 억제제(DNA 수선이 약한 암세포를 겨냥하는 표적치료제) 대상을 정하는 DNA 수선 유전자(ATM 5명, BRCA2·CHEK2 각 1명)에 있었습니다. 검출된 DNA 수선 유전자 체세포 변이의 거의 절반이 CHIP이었고, 연구진은 전혈 대조 검사를 함께 하라고 권했습니다11.
  • 2024년, 한국 위암: 국내 위암 환자 121명의 백혈구에서 VAF 2% 이상 CH 변이가 29.8%에서 발견됐고, 혈장 127개 중 37.0%에 백혈구에서도 발견된 변이가 1개 이상 있었습니다. 백혈구 VAF가 4% 이상인 변이는 혈장에서도 비슷한 VAF로 자주 보였습니다8.
  • 2025년, 대규모 자료: 진행암 환자 16,812명의 혈장과 백혈구를 각각 시퀀싱한 검사 회사(Caris) 연구진의 분석에서 42.3%가 보고 대상 유전자에 CH 변이를 하나 이상 가졌습니다. 혈장에서 검출된 변이 가운데 CH에서 온 비율은 BRCA2 39%, CHEK2 37.9%, BRCA1 27.4%, ATM 20.1%, TP53 18.5%였고, EGFR·KRAS는 각 2.1%였습니다12.

유전자마다 위험이 다르다는 점이 중요합니다. EGFR·KRAS처럼 CH에서 드문 유전자보다, BRCA1·BRCA2·ATM·CHEK2·TP53처럼 CH에서도 흔히 생기는 유전자 변이를 볼 때 더 조심해야 합니다. 이 가운데 BRCA1·BRCA2·ATM·CHEK2는 전립선암 등에서 PARP 억제제 대상을 정하는 데 쓰입니다(진단 기초 시리즈 22편).

🛡️ 검사실은 어떻게 걸러 내나

  • 백혈구 짝 검사(직접법): 같은 채혈에서 얻은 백혈구 층(버피코트) DNA를 따로 읽어 혈장 변이와 비교합니다. 백혈구에도 있으면 종양 변이 목록에서 빼고, 클론성 조혈(CH)인지 타고난 변이인지 따로 판단합니다7.
  • 알고리즘 추정(간접법): 백혈구 자료가 없을 때 생물정보 알고리즘으로 CH 유래 가능성을 추정합니다. 다만 이 방법은 백혈구를 직접 읽는 방법보다 정확도가 떨어질 수 있습니다7. 2023년 워크숍을 바탕으로 2025년 발표된 유럽 액체생검학회(ELBS) 전문가 합의에서는 비용과 처리량 때문에 모든 검사에 백혈구 짝 검사를 하자는 데까지 의견이 모이지 않았고, 대신 백혈구를 읽지 않았다면 CH 가능성이 있는 변이를 결과지에 표시하라고 권했습니다9. 같은 해 검사 회사(Foundation Medicine) 연구진은 cfDNA 조각 특성으로 변이 출처를 추정하는 알고리즘을 백혈구 짝 검사와 대조해 검증했고, VAF 1% 이하 변이에서도 알고리즘 판정이 백혈구 검사 결과와 맞은 비율(양성예측도)이 90%를 넘었다고 보고했습니다13.
  • 종양 맞춤형 MRD: 수술 뒤 남은 암(MRD)을 찾을 때 수술 조직에서 찾은 변이만 혈액에서 추적하는 방식입니다(진단 기초 시리즈 5편). 조직에 없는 혈액세포 변이는 추적 대상에서 빠지기 쉽지만, 종양 조직에도 CH 변이를 가진 면역세포가 섞여 들어갈 수 있습니다714. 2026년 폐암 MRD 리뷰는 백혈구 짝 시퀀싱으로 혈액세포 변이를 빼는 것이 엄격한 MRD 분석의 표준이 됐다고 정리했습니다15.
  • 다중암 조기진단: 다중암 혈액검사 Galleri를 만든 GRAIL의 개발 연구(CCGA)에서 여러 방식을 같은 특이도 98%로 비교했을 때, 백혈구 배경을 뺀 변이 분류기는 전장(유전체 전체) 메틸화 분류기와 함께 민감도가 가장 높은 쪽에 들었습니다. 이후 개발은 메틸화 방식으로 이어졌습니다16. CH가 메틸화 신호에 주는 영향은 아직 덜 정리돼 있습니다(진단 기초 시리즈 16편).

백혈구에서도 VAF가 약 50%(또는 100%)로 나오는 변이는 CH가 아니라 타고난(생식세포) 변이일 가능성이 큽니다. 다만 큰 CH 클론도 50% 가까이 나올 수 있습니다3. 예를 들어 타고난 BRCA1·BRCA2 변이는 치료 선택과 가족의 암 위험에 모두 의미가 있어, 유전 상담과 확인 검사가 필요합니다(진단 기초 시리즈 19편).

❤️ CHIP 자체는 무엇을 뜻하나

혈액암 위험. 대부분의 CHIP은 혈액암으로 진행하지 않습니다. 영국 UK Biobank와 미국 All of Us 약 55만 명의 CHIP 판정을 다듬은 연구에서, UK Biobank 참여자의 골수성 혈액암 연간 발생률은 작은 클론(VAF 2~10%)에서 0.03%, 매우 큰 클론에서 0.5%였습니다3. 2023년 개발된 클론성 조혈 위험점수(CHRS, 유전자·클론 크기·나이·혈구 지표를 합친 점수)로 나누면 UK Biobank의 CHIP·CCUS 보유자 중 88.4%가 저위험, 1.1%가 고위험이었습니다17. 다만 감시와 관리에 대한 합의된 지침은 아직 없고4, 전문가 리뷰 수준의 관리 권고가 나오는 단계입니다18.

심혈관질환. 연관의 크기는 집단마다 다릅니다. 이미 심혈관질환이 많은 5개 무작위시험 참여자 63,700명을 분석한 2024년 연구에서 CHIP 보유자의 전체 심혈관 사건 위험비(HR)는 1.07로 유의하지 않았고, 첫 심근경색만 1.31배였습니다19. 미국심장협회(AHA)는 2026년 과학 성명에서 CH가 죽상경화, 심부전, 심방세동, 혈전증의 위험 인자로 떠올랐지만 위험은 유전자와 클론 크기에 따라 다르고, CH만을 겨냥해 효과가 증명된 치료는 없다고 정리했습니다20. 동물실험과 유전 연구는 CH가 원인일 가능성을 시사하지만, 사람에서의 근거는 대부분 관찰된 연관이어서 CHIP이 병을 일으킨다고 단정할 수는 없습니다.

⚠️ 한계와 주의

  • 정의 기준이 숫자를 바꿉니다. VAF 2%는 합의된 경계일 뿐이고, 더 깊게 읽으면 더 작은 클론이 더 많은 사람에게서 보입니다.
  • 혈장만으로는 단정할 수 없습니다. 백혈구를 함께 읽지 않은 검사의 ‘CH 가능성’ 표시는 추정이며, 표시가 없어도 CH 유래일 수 있습니다.
  • 점변이만의 문제가 아닙니다. 건강한 노인 1,002명의 cfDNA 검사에서 15명에게 출처를 모르는 복제수 이상(DNA 일부 구간이 늘거나 줄어든 것)이 나왔고, 다시 검사한 9명 중 7명에서 지속돼 주로 혈액세포 일부에만 생긴 작은 염색체 이상(낮은 수준의 클론성 모자이시즘)과 관련이 있었습니다21.
  • 연구 대상이 다릅니다. 앞의 비율들은 서로 다른 암종, 연령, 검사에서 나와 서로 비교하거나 나에게 그대로 적용하기 어렵습니다. 16,812명 연구와 조각 특성 알고리즘 연구는 각각 검사 회사 연구진의 분석입니다.
  • 인과는 정리되지 않았습니다. 심혈관질환과의 관계는 대부분 관찰 연구에서 나왔습니다.

🏛️ 지금 어디까지 왔나

  • FDA 라벨: 혈장 동반진단 검사인 FoundationOne Liquid CDx(2020년 8월 승인)의 라벨은 cfDNA 소견이 CHIP 같은 비종양 체세포 변이에서 올 수 있다고 적고 그런 유전자로 ASXL1, ATM, CHEK2, DNMT3A, JAK2, TET2, TP53 등 13개를 예시합니다. 또 생식세포 변이와 체세포 변이를 구분하지 않는다는 경고도 담고 있습니다22. 다른 혈장 동반진단 검사 Guardant360 CDx(2020년 8월 승인)의 승인 문서에도 cfDNA 소견이 CHIP에서 올 수 있다는 주의 문구가 있습니다23.
  • 표준 용어: 미국 액체생검 컨소시엄 BLOODPAC의 CH 작업그룹은 2024년 구성돼 CH 관련 용어 23개를 정리했고, 이를 2024년 말 FDA 사전검토(Pre-Submission)로 제출하고 미국병리학회(CAP)·분자병리학회(AMP)의 검토를 반영했습니다7.
  • 진료 지침: 앞의 ELBS 합의(2025)에 이어, 미국임상종양학회(ASCO)는 2026년 6월 ctDNA 검사 지침에서 결과가 음성이거나 결론이 나지 않거나 임상 상황과 맞지 않으면 조직으로 확인하라고 권했습니다24. CHIP 보유자 관리는 AHA 과학 성명과 전문가 리뷰가 있을 뿐, 진료 지침은 아직 없습니다.
  • 한국: 국내 액체생검 검사의 CH 필터링 기준, 식약처 허가 문구, 건강보험 기준은 확인하지 못했습니다. 국내 연구로는 앞의 위암 연구가 있습니다8.

🧪 연구자 노트 ① 백혈구를 함께 읽지 않은 액체생검 결과에서 DNMT3A·TET2, 또는 ATM·CHEK2·BRCA2·TP53 변이가 낮은 비율로 나왔다면, 종양 변이로 확정하기 전에 클론성 조혈 가능성을 함께 따져 봅니다. 항암·방사선치료를 받은 적이 있다면 이 가능성은 더 커집니다. ② 액체생검 논문에서는 대조군의 나이를 꼭 봅니다. 대조군이 환자군보다 젊으면 나이와 함께 늘어나는 혈액 변이 때문에 환자군에서 변이가 더 많아 보이고, 이것이 암 신호로 잘못 읽힐 수 있습니다. 환자군의 치료 이력도 같은 착시를 만듭니다. ③ 건강한 사람이 받은 혈액 변이 검사에서 변이가 나왔다는 말을 곧바로 ‘암이 있다’로 읽지 않으셨으면 합니다. 암이 없는 사람에게서 나온 cfDNA 변이는 대부분 혈액세포에서 왔다는 연구도 있습니다.

🙋 그래서 나에게는?

  • 액체생검을 받는다면: 백혈구 DNA를 함께 분석하는 검사인지, CH 변이를 어떻게 구분하는지 물어보세요.
  • ATM·CHEK2·BRCA·TP53 변이가 액체생검(혈장)에서 나왔고 백혈구 비교를 하지 않았다면: 치료 결정 전에 조직 검사나 백혈구 추가 검사로 확인할 필요가 있는지 담당 의사와 상의하세요.
  • 결과지에 ‘CH 가능성’이 적혀 있다면: 그 자체로 혈액암 진단은 아닙니다. 혈구 수치에 이상이 있으면 혈액내과 상담이 필요한지 물어보세요.
  • 결과만 보고 치료를 바꾸거나 중단하지 마세요. 치료는 담당 의료진이 결정합니다.

⚠️ 이 글은 의학적 조언이 아닙니다. 검사 선택과 결과 해석, 치료 결정은 반드시 담당 의료진과 상의하세요.

❓ 자주 묻는 질문

Q. CHIP이 있다면 백혈병에 걸리나요? A. 대부분은 그렇지 않습니다. 큰 인구 자료에서 작은 클론의 골수성 혈액암 발생률은 연 0.03% 수준이었고, 클론이 크거나 혈구감소가 있을 때 위험이 높아집니다.

Q. 액체생검에서 나온 변이가 CH에서 왔는지 어떻게 아나요? A. 같은 사람의 백혈구 DNA를 함께 읽어 비교하는 방법이 가장 직접적입니다. 다만 비용 문제로 모든 검사가 이렇게 하지는 않고, 백혈구 없이 알고리즘으로 추정하는 검사도 있습니다. 어떤 방식인지 검사 기관에 물어보세요.

Q. CHIP을 없애는 치료가 있나요? A. 2026년 11월 현재 CHIP 자체를 겨냥해 효과가 증명된 치료는 없습니다. 흡연 같은 위험 요인과 혈압·콜레스테롤 관리는 CHIP 여부와 관계없이 중요합니다.

📚 진단 기초 시리즈

참고

  1. Khoury JD 외. The 5th edition of the World Health Organization Classification of Haematolymphoid Tumours: Myeloid and Histiocytic/Dendritic Neoplasms. Leukemia 2022;36:1703-19. doi:10.1038/s41375-022-01613-1 ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  2. Arber DA 외. International Consensus Classification of Myeloid Neoplasms and Acute Leukemias: integrating morphologic, clinical, and genomic data. Blood 2022;140:1200-28. doi:10.1182/blood.2022015850 ↩︎ ↩︎

  3. Vlasschaert C 외. A practical approach to curate clonal hematopoiesis of indeterminate potential in human genetic data sets. Blood 2023;141:2214-23. doi:10.1182/blood.2022018825 ↩︎ ↩︎ ↩︎

  4. Chien KS, Garcia-Manero G. Clinical management of clonal hematopoiesis. Cancer 2026;132:e70588. doi:10.1002/cncr.70588 ↩︎ ↩︎

  5. Rossi M 외. Clinical relevance of clonal hematopoiesis in persons aged ≥80 years. Blood 2021;138:2093-105. doi:10.1182/blood.2021011320 ↩︎

  6. Kar SP 외. Genome-wide analyses of 200,453 individuals yield new insights into the causes and consequences of clonal hematopoiesis. Nat Genet 2022;54:1155-66. doi:10.1038/s41588-022-01121-z ↩︎

  7. Tell R 외. Lexicon for Clonal Hematopoiesis in Liquid Biopsy. Clin Transl Sci 2026;19:e70463. doi:10.1111/cts.70463 ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  8. Lee KS 외. Clinical relevance of clonal hematopoiesis and its interference in cell-free DNA profiling of patients with gastric cancer. Clin Chem Lab Med 2024;62:178-86. doi:10.1515/cclm-2023-0261 ↩︎ ↩︎ ↩︎

  9. de Jager VD 외. Reporting of molecular test results from cell-free DNA analyses: expert consensus recommendations from the 2023 European Liquid Biopsy Society ctDNA Workshop. EBioMedicine 2025;114:105636. doi:10.1016/j.ebiom.2025.105636 ↩︎ ↩︎

  10. Razavi P 외. High-intensity sequencing reveals the sources of plasma circulating cell-free DNA variants. Nat Med 2019;25:1928-37. doi:10.1038/s41591-019-0652-7 ↩︎

  11. Jensen K 외. Association of Clonal Hematopoiesis in DNA Repair Genes With Prostate Cancer Plasma Cell-free DNA Testing Interference. JAMA Oncol 2021;7:107-10. doi:10.1001/jamaoncol.2020.5161 ↩︎

  12. Magee D 외. Characterization of Plasma Cell-Free DNA Variants as of Tumor or Clonal Hematopoiesis Origin in 16,812 Advanced Cancer Patients. Clin Cancer Res 2025;31:2710-8. doi:10.1158/1078-0432.CCR-24-3335 ↩︎

  13. Brown DW 외. Fragmentomic-based algorithm to computationally predict tumor-somatic, germline, and clonal hematopoiesis variant origin in liquid biopsy. J Liq Biopsy 2025;9:100311. doi:10.1016/j.jlb.2025.100311 ↩︎

  14. Pich O 외. Tumor-Infiltrating Clonal Hematopoiesis. N Engl J Med 2025;392:1594-608. doi:10.1056/NEJMoa2413361 ↩︎

  15. Yadav R 외. Circulating Tumor DNA-Based Molecular Residual Disease in Early-Stage Non-Small-Cell Lung Cancer: Biology, Assays, and the Path Toward MRD-Guided Care. Cancers 2026;18:3043. doi:10.3390/cancers18183043 ↩︎

  16. Jamshidi A 외. Evaluation of cell-free DNA approaches for multi-cancer early detection. Cancer Cell 2022;40:1537-49. doi:10.1016/j.ccell.2022.10.022 ↩︎

  17. Weeks LD 외. Prediction of Risk for Myeloid Malignancy in Clonal Hematopoiesis. NEJM Evid 2023;2:EVIDoa2200310. doi:10.1056/EVIDoa2200310 ↩︎

  18. Mangaonkar AA 외. Clonal Hematopoiesis of Indeterminate Potential and Clonal Cytopenias of Undetermined Significance: 2026 Update on Clinical Associations and Management Recommendations. Am J Hematol 2026;101:550-65. doi:10.1002/ajh.70205 ↩︎

  19. Marston NA 외. Clonal hematopoiesis, cardiovascular events and treatment benefit in 63,700 individuals from five TIMI randomized trials. Nat Med 2024;30:2641-7. doi:10.1038/s41591-024-03188-z ↩︎

  20. Rhee JW 외. Clonal Hematopoiesis and Its Cardiovascular Implications: A Scientific Statement From the American Heart Association. Circulation 2026;153:e940-52. doi:10.1161/CIR.0000000000001404 ↩︎

  21. Tuveri S 외. Copy-number alterations in cell-free DNA can be transient or harbingers of clonal hematopoiesis. NPJ Precis Oncol 2025;9:88. doi:10.1038/s41698-025-00877-x ↩︎

  22. U.S. FDA. PMA P190032, FoundationOne Liquid CDx(2020.8.26 승인) Technical Information, Warnings and Precautions·Limitations — accessdata.fda.gov ↩︎

  23. U.S. FDA. PMA P200010, Guardant360 CDx(2020.8.7 승인) Summary of Safety and Effectiveness Data, Limitations — accessdata.fda.gov ↩︎

  24. Lockwood CM 외. Circulating Tumor DNA Testing in Solid Tumors and Lymphoma: ASCO Guideline. JCO Oncol Pract 2026;22:1468-89. doi:10.1200/OP-26-00311 ↩︎

#액체생검#cfDNA#동반진단#위험예측#CHIP

📚 함께 보면 좋은 글