OmicsTrace오믹스트레이스

피 한 번으로 여러 암을 찾는다? Galleri, FDA 결정을 앞두고 따져 봐야 할 것들

9분 읽기

📌 이 글에서 알 수 있는 것

  • Galleri가 무엇을, 어떻게 찾는 검사인지
  • 2026년 9월 FDA 자문위원회에서 무슨 일이 있었는지
  • 대규모 연구 두 개(PATHFINDER 2, NHS-Galleri)가 보여 준 것과 보여 주지 못한 것
  • 받아 볼까 고민하는 사람이 알아야 할 숫자

🗓️ 2026년 11월 1일 기준입니다. FDA 최종 결정이 나오면 이 글을 고치겠습니다.

🧪 Galleri는 어떤 검사인가

Galleri는 미국 GRAIL이 만든 다중암 조기진단(MCED, multi-cancer early detection) 혈액검사입니다. 혈액 속 cfDNA(혈액 속 흔적 비교 글 참고)의 메틸화 패턴을 읽어 두 가지를 판단합니다.

  1. 암 신호가 있는가 — 있음 / 없음
  2. 있다면 어느 장기에서 왔을까 — ‘암 신호 기원(CSO, cancer signal origin)‘을 1~2곳 예측

현재 대장암 내시경, 유방촬영처럼 정해진 검진이 있는 암은 몇 가지뿐입니다. 췌장암, 난소암, 간암처럼 검진 방법이 없는 암을 피 한 번으로 함께 찾자는 것이 이 검사의 목표입니다. 미국에서는 2021년부터 의사 처방으로 받을 수 있지만, 지금까지는 FDA 심사를 받지 않은 검사실 자체 개발 검사(LDT)로 제공돼 왔습니다.

🏛️ 2026년 9월, FDA 자문위원회에서 무슨 일이 있었나

GRAIL은 2026년 1월 말 FDA에 시판 전 승인(PMA) 신청을 마쳤고, 9월 23일 FDA 자문위원회(분자·임상유전학 기기 패널)가 열렸습니다1.

질문투표 결과
안전한가만장일치 찬성
효과가 있는가 (50세 이상에서 암을 찾는 데)6 대 4로 찬성
이득이 위험보다 큰가7 대 2 (기권 1)로 찬성

결과는 ‘찬성’이지만, 효과 항목에서 의견이 크게 갈렸습니다. 일부 위원은 암 사망을 줄인다는 근거가 없다는 점, ‘조기(early)’ 진단이라는 표현을 라벨에 써도 되는지, 음성 결과가 주는 잘못된 안심을 문제로 꼽았습니다2. 자문위원회 의견은 권고일 뿐이고, 최종 승인 여부는 FDA가 따로 결정합니다. 2026년 11월 1일 현재 최종 결정은 발표되지 않았습니다.

🔎 이 글의 연구는 모두 GRAIL과 관련이 있습니다. PATHFINDER 연구들은 GRAIL이 자금을 대고 GRAIL 연구진이 참여했고, NHS-Galleri도 영국 NHS·대학이 함께 수행했지만 GRAIL이 자금을 댔습니다. 독립 연구가 아니라는 점을 감안해 읽어 주세요.

📊 근거 ①: PATHFINDER 2 — 실제 검진 상황에서의 성능

증상이 없는 50세 이상 35,878명에게 Galleri를 실제로 검사하고 1년간 추적한 연구입니다(Nature Medicine, 2026)3. 성능을 분석한 32,007명의 결과는 다음과 같습니다.

지표결과쉽게 말하면
양성예측도60.3%양성 10명 중 약 6명이 실제 암
특이도99.64%암이 없는 1,000명 중 약 4명이 양성
암 신호 기원 정확도91.3%양성이면서 실제 암으로 확인된 사람의 91%에서 어느 장기인지 맞힘
에피소드 민감도 (모든 암)39.3%1년 안에 진단된 암 10건 중 약 4건만 잡음
에피소드 민감도 (사전 지정 12개 암)69.8%미국 암 사망의 약 3분의 2를 차지하는 12개 암에서는 더 높음
암 1건을 찾기 위해 검사할 사람 수185명185명을 검사하면 암 1명 발견

양성 후 정밀검사로 침습적 시술(조직검사 등)을 받은 사람은 안전성 분석 대상자의 0.6%였고, 시술의 90.5%는 수술이 아닌 것(바늘 생검·내시경 등)이었습니다. 분석 시점까지 연구 관련 심각한 부작용은 보고되지 않았습니다3.

💬 ‘에피소드 민감도’란? 검사를 받은 뒤 1년 동안 실제로 진단된 암 가운데, 첫 검사에서 양성이 나왔던 비율입니다. 이미 암 환자로 알려진 사람을 모아 계산하는 일반적인 민감도와 다릅니다. 실제 검진에서 ‘놓치는 암’이 얼마나 되는지를 더 현실적으로 보여 줍니다. 예를 들어 이미 진단된 환자로 잰 개발 단계 연구(CCGA)에서는 전체 민감도 51.5%, 4기 90.1%였지만4, 실제 검진 환경인 NHS-Galleri 자료에서는 4기도 60% 수준이었습니다(검사 버전과 집계 방식이 달라 단순 비교에는 한계가 있고, FDA 자료도 편향 가능성을 지적했습니다)2.

참고로 2023년 첫 PATHFINDER 연구(6,621명)에서는 양성예측도가 38%였고, 위양성인 사람이 ‘암이 아니다’라는 결론을 받기까지 중앙값 162일이 걸렸습니다5. 두 연구는 검사 버전과 참여자가 달라 직접 비교하기는 어렵지만, PATHFINDER 2에서는 양성예측도가 더 높게 나왔습니다. 단, PATHFINDER 2는 한 번만 검사한 결과입니다. 아래 NHS-Galleri에서 보듯 해마다 반복하면 양성예측도는 낮아집니다.

50세 이상 1만 명이 Galleri를 받으면: 양성 약 90명 중 실제 암 약 54명, 암 아님 약 36명. 음성 약 9,910명 중 약 80명은 1년 안에 암 진단. 1년 안에 생긴 암 약 134명 중 검사가 잡은 것은 40%.
그림 1. PATHFINDER 2의 암 발견율·양성예측도·음성예측도로 환산한 근사값입니다(Nabavizadeh 외 2026).

⚖️ 근거 ②: NHS-Galleri — 첫 대규모 무작위 시험

영국 국민보건서비스(NHS)와 함께 50~77세 142,250명이 참여한 시험입니다. 모두 1년 간격으로 최대 3번 채혈하되, 무작위로 절반은 혈액을 Galleri로 검사해 암 신호가 나온 사람에게만 알리고 정밀검사로 연결했고(검사군), 나머지 절반은 혈액을 보관만 했습니다(대조군). 참여자는 자신이 어느 군인지 처음에는 알지 못했습니다67. 검진의 진짜 목적은 ‘암을 찾는 것’이 아니라 ‘늦게 발견되는 암을 줄이고 생명을 구하는 것’이기 때문에, 이 시험이 가장 중요합니다.

  • 1차 목표(실패): 사전에 정한 12개 암에서 3·4기 진단을 줄이지 못했습니다. 3번의 검진 후 3·4기 암은 검사군 706명, 대조군 688명이었습니다(발생률비 1.03, 95% 신뢰구간 0.92~1.14)6.
  • 2차 결과(경향): 4기 암은 약 14% 적었습니다(발생률비 0.86, 95% 신뢰구간 0.74~1.00)6. 다만 1차 목표가 실패한 뒤의 2차 결과이고 신뢰구간 상한이 1에 걸쳐 있어, ‘효과가 증명됐다’고 말할 수는 없습니다. 연구진도 시간이 지나며 어떻게 바뀌는지 더 추적해야 한다고 밝혔습니다.
  • 검사 성능: 같은 시험에서 양성예측도는 회차별 58.0%, 50.4%, 45.8%로 낮아졌습니다. 첫 회에는 그동안 쌓여 있던 암이 한꺼번에 발견되지만, 이후에는 1년 사이 새로 생긴 암만 남기 때문으로 풀이됩니다. 해마다 받는다면 양성 10명 중 암인 사람은 5명 안팎으로 줄 수 있습니다. 에피소드 민감도는 모든 암 기준 26.737.2%였습니다. 특이도는 99.599.6%, 암 신호 기원 정확도는 91~94%였습니다7.

💬 왜 ‘3·4기 감소’를 봤을까? 검진의 효과는 결국 암으로 인한 사망이 줄었는지로 판단하는데, 이를 확인하려면 10년 넘게 걸립니다. 그래서 진행암이 줄어드는지를 먼저 보는데, 이것이 사망 감소를 미리 알려 주는 대리 지표라는 가정이 깔려 있습니다. 이번 결과는 그 대리 지표에서도 뚜렷한 효과를 보이지 못했습니다.

💬 ‘일찍 찾았다’와 ‘생명을 구했다’는 다릅니다. 검진으로 암을 일찍 찾으면 진단 후 생존 기간은 저절로 길어 보입니다(리드타임 편향). 천천히 자라는 암일수록 검진에 잘 걸리고(길이 편향), 평생 문제가 되지 않았을 암까지 찾아낼 수도 있습니다(과잉진단). NHS-Galleri에서는 초기 암 진단이 늘었다는 보도가 있지만 3·4기 합계는 줄지 않았습니다. 이 차이가 ‘더 일찍 찾은 것’인지 ‘찾지 않아도 될 암을 찾은 것’인지는 장기 추적으로 가려야 합니다.

🙋 그래서 나에게는?

받기 전에 알아야 할 것

  • 기존 검진을 대신하지 않습니다. 대장내시경, 유방촬영, 자궁경부암 검사, 폐암 저선량 CT처럼 근거가 확립된 검진은 그대로 받아야 합니다.
  • 음성이 ‘암 없음’이 아닙니다. 1년 안에 진단되는 암의 절반 이상을 놓치고, 특히 1기 암은 대부분 놓칩니다. NHS-Galleri 자료를 바탕으로 FDA 자문위원회에 제시된 병기별 민감도는 1기 13.6%, 2기 34.4%, 3기 44.3%, 4기 60.0%였습니다(언론 보도 기준)2.
  • 양성이면 추가 검사가 이어집니다. CT, 내시경, 조직검사 등을 받게 되고, 처음 받으면 10명 중 약 4명, 해마다 받으면 절반 가까이는 결국 암이 아닙니다. 그 사이 불안과 비용이 생깁니다.

이런 분이라면 의사와 상의해 볼 만합니다 — 다만 현재로서는 받는 것이 이득이라는 근거가 확립되지 않았다는 점을 이해한 상태에서

  • 50세 이상이고 기존 검진을 빠짐없이 받고 있으면서, 검진 방법이 없는 암까지 확인하고 싶은 경우
  • 양성일 때 정밀검사를 감당할 수 있는 의료 접근성이 있는 경우

⚠️ 이 글은 의학적 조언이 아닙니다. 검사를 받을지는 담당 의사와 상의해 결정하세요. 이 글은 특정 제품을 홍보하지 않습니다.

🔭 앞으로 볼 것

  • FDA 최종 결정: 승인된다면 ‘조기 진단’ 표현을 쓸 수 있을지, 어떤 경고 문구가 붙을지가 관건입니다.
  • 보험: 미국에서는 2026년 2월 Medicare가 다중암 검사를 보장할 수 있게 하는 법(Nancy Gardner Sewell Medicare MCED Screening Coverage Act)이 제정됐습니다. 다만 FDA 승인을 받은 검사여야 하고, 보장은 2028년 이후 단계적으로 시작해 1년에 1회로 예정돼 있으며, FDA 승인 뒤에도 CMS의 보장 절차를 거쳐야 합니다8. 그래서 이번 FDA 결정은 보험 적용과도 직결됩니다.
  • 영국: NHS는 최종 결과를 본 뒤 도입을 판단하겠다고 밝혀 왔고, 2026년 11월 현재 국가 검진 도입 결정은 확인되지 않았습니다.
  • NHS-Galleri 장기 추적: 4기 감소가 이어지는지, 그리고 결국 암 사망이 줄어드는지가 이 분야 전체의 성패를 가를 질문입니다.
  • 경쟁 검사: 단백질·조각 패턴·여러 신호를 함께 보는 다중암 검사도 있습니다. 일부(예: Exact Sciences의 Cancerguard, 2025년 9월 출시)는 이미 미국에서 검사실 자체 개발 검사로 판매 중이고9, 여러 검사가 개발 중입니다.

❓ 자주 묻는 질문

Q. ‘50가지 넘는 암’을 찾는다는데, 모두 같은 정확도인가요? A. 아닙니다. ‘50가지’는 개발 단계 연구에서 신호가 잡힌 암 종류를 센 숫자이고4, 종류마다 성능이 검증됐다는 뜻은 아닙니다. FDA 자문위원회 자료는 ‘여러 종류의 암’이라고만 씁니다. 혈액으로 DNA를 많이 흘려보내는 암(췌장·간·식도·폐 등 일부)은 상대적으로 잘 찾고, 유방암·전립선암처럼 초기에 DNA를 적게 흘리는 암은 잘 못 찾습니다. 병기가 낮을수록 검출률이 떨어집니다(액체생검 기초 글의 병기별 그림 참고).

Q. 한국에서도 받을 수 있나요? A. 2026년 11월 현재 국내 허가 여부는 확인하지 못했습니다. 국내에도 메틸화나 조각 패턴을 이용한 다중암 검사를 개발하는 기업들이 있는데, 다른 글에서 따로 정리할 예정입니다.

Q. 특이도 99.6%면 거의 완벽한 것 아닌가요? A. 검진은 암이 없는 사람이 훨씬 많기 때문에, 특이도가 높아도 위양성이 무시할 수 없을 만큼 나옵니다. 해마다 반복하면 한 번쯤 위양성을 겪을 확률도 쌓입니다. 진단 숫자 읽는 법에서 설명한 유병률과 양성예측도의 관계가 그대로 적용됩니다.

📚 함께 읽기

참고

  1. FDA 분자·임상유전학 기기 패널 (2026.9.23) 표결 — Targeted Oncology, ASCO Post, GRAIL 보도자료 ↩︎

  2. FDA 자문위원회 논의와 FDA 검토 자료(병기별 에피소드 민감도 1기 13.6%, 2기 34.4%, 3기 44.3%, 4기 60.0%) — Medscape, Targeted Oncology, FDA 자문위원회 자료 ↩︎ ↩︎ ↩︎

  3. Nabavizadeh N 외. Performance and safety of a multi-cancer early detection test: the PATHFINDER 2 study. Nat Med 2026;32:3760-9. doi:10.1038/s41591-026-04618-w ↩︎ ↩︎

  4. Klein EA 외. Clinical validation of a targeted methylation-based multi-cancer early detection test using an independent validation set. Ann Oncol 2021;32:1167-77. doi:10.1016/j.annonc.2021.05.806 ↩︎ ↩︎

  5. Schrag D 외. Blood-based tests for multicancer early detection (PATHFINDER): a prospective cohort study. Lancet 2023;402:1251-60. doi:10.1016/S0140-6736(23)01700-2 ↩︎

  6. Sasieni P 외. Effect of Screening with Multicancer Early-Detection Test on Late-Stage Cancer Diagnosis. N Engl J Med 2026;395:1374-86 (Funded by Grail). doi:10.1056/NEJMoa2505723 — 706 대 688명은 ASCO Post 보도 기준 ↩︎ ↩︎ ↩︎

  7. Neal RD 외. Performance of a multi-cancer early detection test in the randomized controlled NHS-Galleri trial. Nat Med 2026;32:3770-80. doi:10.1038/s41591-026-04652-8 ↩︎ ↩︎

  8. Nancy Gardner Sewell Medicare MCED Screening Coverage Act (H.R. 842), Consolidated Appropriations Act, 2026에 포함되어 2026.2.3 제정 — Sewell 의원실, Miller-Meeks 의원실, Prevent Cancer Foundation ↩︎

  9. Exact Sciences, Cancerguard 출시 (2025.9.10, LDT) — Business Wire 보도자료 ↩︎

#cfDNA#다중암조기진단#FDA승인#임상검증#Galleri

📚 함께 보면 좋은 글