OmicsTrace오믹스트레이스

지방간이 간경변으로 가고 있는지 피 검사로 알 수 있을까? FIB-4·간 탄성도 등 간섬유화 비침습 검사 정리

13분 읽기

📌 이 글에서 알 수 있는 것

  • 지방간 이름이 MASLD로 바뀐 이유
  • 왜 지방보다 ‘섬유화’가 중요한지
  • FIB-4, 간 탄성도 검사, ELF 검사가 각각 무엇을 보는지
  • 결과를 어떻게 읽고, 다음에 무엇을 하는지

🫁 지방간, 이름부터 바뀌었습니다

건강검진 초음파에서 “지방간이 있네요"라는 말을 듣는 사람은 아주 많습니다. 국내 성인 4명 중 1명꼴입니다1.

2023년 세계 간학회들은 이 병의 이름을 비알코올 지방간질환(NAFLD)에서 대사이상 지방간질환(MASLD, metabolic dysfunction-associated steatotic liver disease)으로 바꿨습니다. 56개국 236명의 전문가가 참여한 합의 과정에서, ‘비알코올’과 ‘지방(fatty)‘이라는 표현이 낙인을 준다는 의견이 많았습니다. 새 이름은 이 병이 비만, 당뇨, 고혈압, 이상지질혈증 같은 대사 위험인자와 함께 온다는 점을 앞세웁니다. 대사 위험인자가 있으면서 술을 일주일에 여성 140350 g, 남성 210420 g 마시면 MetALD라는 별도 범주로 나눕니다2. 소주 1병(360 mL, 도수 1617%)에 든 알코올이 약 4550 g이므로, 대략 여성은 일주일에 소주 37병, 남성은 49병 정도입니다(도수와 잔 크기에 따라 달라지는 어림값입니다).

🩹 중요한 것은 지방이 아니라 ‘흉터’

간에 지방이 끼면 일부에서 염증이 생기고, 염증이 오래가면 간에 흉터 조직이 쌓입니다. 이것이 섬유화(fibrosis)입니다. 섬유화는 보통 F0(없음)부터 F4(간경변)까지 다섯 단계로 나눕니다.

여러 연구가 같은 결론을 냈습니다. 간 관련 예후와 사망을 가르는 것은 섬유화 단계입니다.

  • 조직검사로 진단된 619명을 중앙값 12.6년 추적한 연구에서, 섬유화가 없는 사람(F0)에 비해 간경변(F4) 환자의 사망·간이식 위험은 10.9배였습니다. 다른 조직 소견(지방 정도, 염증 등)은 섬유화를 고려하면 결과와 따로 관련되지 않았습니다3.
  • 1,773명을 전향적으로 추적한 연구에서 100명이 1년 동안 지낼 때 사망자 수는 F0~F2가 0.32명, F3가 0.89명, F4가 1.76명이었습니다. 다만 심장 질환 발생은 섬유화 단계와 관계없이 비슷해서, 지방간 환자에게는 심혈관 위험 관리도 여전히 중요합니다4.

그래서 진료의 핵심 질문은 “지방이 있나?“가 아니라 “진행된 섬유화(F3 이상)가 있나?"입니다. 예전에는 이를 알려면 간 조직검사를 해야 했지만, 수많은 지방간 환자 모두에게 바늘을 찌를 수는 없습니다. 그래서 혈액검사와 영상검사로 대신하는 비침습 검사가 발전했습니다.

🧪 어떤 검사들이 있나

검사무엇을 쓰나특징
FIB-4나이, AST, ALT, 혈소판간수치·혈소판 결과만 있으면 바로 계산. 비용이 거의 들지 않음
간 탄성도 검사(VCTE, FibroScan)초음파 진동으로 간의 단단한 정도(kPa) 측정흉터가 많을수록 간이 단단해짐
ELF 검사혈액 속 섬유화 관련 물질 3종FDA 허가는 ‘진행 위험 예측’ 용도. 학회 지침은 위험 분류 보조 검사로 활용

FIB-4는 원래 간염 환자를 위해 만든 점수로5, 공식은 (나이 × AST) ÷ (혈소판 × √ALT)입니다. 혈소판은 ×10⁹/L(=천/μL) 단위로 넣습니다(예: 250). 결과지에 ‘25.0(×10⁴/μL)‘처럼 적혀 있으면 10을 곱해 250으로 넣어야 하고, 그대로 넣으면 FIB-4가 10배로 틀어집니다. 섬유화가 진행되면 AST가 ALT보다 상대적으로 오르고, 혈소판이 줄어드는 경향을 이용합니다. 나이가 공식에 들어가 있다는 점이 뒤에서 중요해집니다.

🪜 2단계로 거른다

미국간학회(AASLD) 2023, 유럽 3개 학회(EASL·EASD·EASO) 2024, 미국당뇨병학회(ADA) 기준은 큰 틀이 같습니다. 값싼 혈액 점수로 먼저 거르고, 애매하면 다음 검사로 확인합니다678.

간섬유화 2단계 검사: 1단계 FIB-4가 1.3 미만이면 진행된 섬유화 가능성이 낮아 주기적으로 다시 확인하고, 1.3~2.67이면 2단계 간 탄성도 검사나 ELF로 확인하며, 2.67을 넘으면 간 전문의 진료를 고려한다. 2단계에서 탄성도 8 kPa 미만이면 가능성 낮음, 8~12 kPa 중간, 12 kPa 초과면 가능성 높음으로 보고 간 전문의에게 의뢰한다. 65세 이상은 FIB-4 아래 기준 1.3 대신 2.0을 쓴다.
그림 1. 지방간 환자의 간섬유화 2단계 평가 흐름(AASLD 2023 기준 요약). 세부 기준은 학회와 환자 상황에 따라 조금씩 다릅니다.
  • FIB-4 1.3 미만: 진행된 섬유화 가능성이 낮습니다. 생활습관 관리를 하며 1차 진료에서 주기적으로(당뇨병 전단계·당뇨병이 있거나 위험인자가 2개 이상이면 1~2년마다) 다시 계산합니다.
  • FIB-4 1.3~2.67: 애매한 구간입니다. 간 탄성도 검사나 ELF로 한 번 더 확인합니다.
  • FIB-4 2.67 초과: 진행된 섬유화 가능성이 높아 간 전문의 진료를 고려합니다.
  • 2단계: 간 탄성도 8 kPa 미만이면 진행된 섬유화 가능성이 낮고, 12 kPa를 넘으면 가능성이 높습니다. ELF는 7.7 미만이면 가능성이 낮고, 9.8 이상이면 간경변·간 합병증으로 진행할 위험이 높습니다6. 학회마다 세부는 조금 다릅니다. 예를 들어 ADA는 FIB-4 1.3 이상이면 탄성도 검사를 하고, 8 kPa 이상이면 바로 간 전문의에게 의뢰하며, 탄성도 검사를 할 수 없을 때 ELF를 씁니다8.

ADA는 2형 당뇨병이나 당뇨병 전단계가 있는 성인이라면 간수치가 정상이어도 FIB-4로 섬유화 위험을 확인하라고 권고합니다8.

📊 얼마나 정확한가: ‘배제’에 강하고 ‘확진’에 약하다

※ 아래 연구 결과는 원 논문의 ‘1.30 이하·2.67 이상’ 표기를, 위의 진료 흐름은 AASLD의 ‘1.3 미만·2.67 초과’ 표기를 따랐습니다.

지금 쓰는 1.3과 2.67 기준은 조직검사를 받은 지방간 환자 541명 연구에서 나왔습니다. 이 집단에서 진행된 섬유화는 23%였습니다9.

  • 1.3 이하: 진행된 섬유화가 없을 확률(음성예측도) 90%. 다만 민감도는 74%여서, 진행된 섬유화가 있는 사람 4명 중 1명 정도는 1.3 이하로 나올 수 있습니다. 또 이 기준으로 ‘높다’고 나온 사람 중 실제 진행된 섬유화는 43%뿐이었습니다.
  • 2.67 이상: 양성예측도 80%로 높았지만, 진행된 섬유화가 있는 사람 중 이 기준을 넘은 사람은 33%뿐이었습니다(민감도).
  • 애매한 구간: 541명 중 163명(30%)이 1.3~2.67 사이였습니다. 그래서 2단계 검사가 필요합니다.

간 탄성도 검사도 비슷합니다. 영국 7개 센터 연구에서 진행된 섬유화를 가려내는 능력(AUC)은 0.80, 간경변은 0.89였습니다10. AASLD는 12 kPa를 넘어도 실제 진행된 섬유화가 있는 사람은 10명 중 37명(양성예측도 0.340.71)이라고 밝혔습니다6. 이 수치들은 섬유화 환자가 많은 대학병원 환자에서 나온 것이라, 일반 건강검진 인구에서는 음성예측도는 더 높고 양성예측도는 더 낮아집니다. 4편에서 본 유병률의 효과입니다.

⚠️ 결과를 읽을 때 주의할 점

  • 나이가 결과를 흔듭니다. FIB-4 공식에 나이가 들어가서, 65세 이상에서는 섬유화가 없어도 높게 나오기 쉽습니다. 유럽 전문병원 환자 634명 연구에서 65세 이상은 기존 1.3 기준을 쓰면 특이도가 35%에 그쳤고, 기준을 2.0으로 올리자 특이도 70%, 민감도 77%가 됐습니다. 반대로 35세 이하에서는 정확도(AUC 0.60)가 낮았습니다11. 그래서 AASLD는 65세 이상은 아래 기준 1.3을 2.0으로 바꿔 쓰고, 35세 미만은 FIB-4를 믿기 어렵다고 정리했습니다(연구는 ‘35세 이하’, 지침은 ‘35세 미만’으로 표기)6.
  • 간이 아닌 다른 이유로도 바뀝니다. FIB-4는 AST와 혈소판으로 계산하므로, 다른 병으로 이 값들이 바뀌면 결과도 흔들립니다. AASLD는 급성 질환 중에는 FIB-4를 쓰지 말라고 했고, 당뇨병 환자에서는 정확도가 떨어질 수 있다고 밝혔습니다6. 그래도 당뇨병 환자에게 가장 먼저 하는 선별검사로는 FIB-4가 권고됩니다8.
  • ELF의 허가 범위는 ‘예후 예측’입니다. 미국 FDA는 ELF를 진행된 섬유화(F3~F4)가 있는 환자의 진행 위험을 예측하는 용도로 허가했고, 섬유화 단계를 진단하는 용도로는 허가하지 않았습니다(제조사 발표)12. 학회 지침은 탄성도 검사를 쓰기 어려울 때 섬유화 위험을 나누는 보조 검사로 씁니다.
  • 높게 나와도 곧 진행된 섬유화나 간경변이라는 뜻은 아닙니다. 검사 결과가 서로 맞지 않거나 애매하면 간 전문의가 MR 탄성도 검사나 조직검사를 고려합니다.

💊 치료제가 생기면서 더 중요해진 검사

간섬유화를 직접 겨냥한 약이 나오면서 이 검사들의 쓰임이 커졌습니다.

  • 레스메티롬: 2024년 3월 미국 FDA가 간경변이 아닌 F2F3 섬유화를 동반한 지방간염 성인에게 가속승인했습니다. 3상 시험(966명)에서 섬유화 악화 없는 지방간염 소실은 25.929.9%(위약 9.7%), 지방간염 악화 없는 섬유화 1단계 이상 개선은 24.2~25.9%(위약 14.2%)였습니다13. 라벨은 간 조직검사를 요구하지 않습니다14.
  • 세마글루타이드 2.4 mg: 2025년 8월 같은 대상에서 FDA 가속승인을 받았습니다15. 3상 시험 중간분석(800명)에서 섬유화 악화 없는 지방간염 소실은 62.9%(위약 34.3%), 지방간염 악화 없는 섬유화 개선은 36.8%(위약 22.4%)였습니다16.

두 시험은 설계와 대상이 달라 수치를 서로 직접 비교할 수 없습니다. 두 가속승인은 조직 소견 개선을 근거로 한 것이어서, 실제로 간경변이나 사망을 줄이는지는 확인 시험이 진행 중입니다. 두 약 모두 F2~F3 환자가 대상이어서, 조직검사 대신 비침습 검사로 대상자를 가려내는 일이 중요해졌습니다. 다만 이 글의 기준값(FIB-4 1.3·2.67, 탄성도 8·12 kPa 등)은 F3 이상을 가려내는 용도라, F2를 찾는 데는 정확도가 더 낮고(간 탄성도의 AUC: F2 이상 0.77, F3 이상 0.80)10 치료 대상 기준은 따로 정합니다. 치료 시작 기준은 담당 의사가 여러 검사를 종합해 판단합니다. 위 내용은 2026년 11월 기준 미국 FDA 허가 내용이며, 국내 허가·급여 여부는 다를 수 있습니다.

🇰🇷 한국은?

국내 20~79세 성인 약 978만 명의 2009년 건강검진 자료를 분석한 연구에서는, 초음파 대신 혈액·신체 지표로 계산한 지방간지수를 기준으로 MASLD가 27.5%였습니다17.

대한간학회는 2025년 MASLD 진료 가이드라인을 냈습니다. 국내 MASLD 유병률을 약 2530%로 정리했고, 레스메티롬을 F2F3 지방간염에 쓸 수 있다고 권고하면서(국내 허가·급여 여부와는 별개) 3상 시험 참여자가 주로 서양인이었고 아시아에서는 비용이 걸림돌이라는 점도 함께 밝혔습니다1. 섬유화 검사의 세부 사항은 대한간학회 2024년 비침습 검사 가이드라인에서 따로 다룹니다18. FIB-4는 혈액검사 결과(AST, ALT, 혈소판)와 나이만 있으면 계산할 수 있습니다. 결과지에 혈소판(PLT) 수치가 없으면 일반 혈액검사가 필요할 수 있습니다.

🙋 그래서 나에게는?

  • 지방간이 있다는 말을 들었다면: 결과지의 AST, ALT, 혈소판으로 FIB-4를 계산할 수 있습니다. 결과지에 혈소판(PLT) 수치가 없으면 일반 혈액검사가 필요할 수 있고, 혈소판은 ×10⁹/L(=천/μL, 예: 250) 단위로 넣어야 합니다. 특히 당뇨병이 있거나 비만·고혈압 등 대사 위험인자가 여러 개라면 의사에게 섬유화 평가를 물어보세요.
  • FIB-4가 1.3 미만이면: 진행된 섬유화 가능성이 낮다는 좋은 신호입니다. 다만 진행된 섬유화가 있는 사람 4명 중 1명 정도는 1.3 미만으로 나올 수 있어서(민감도 74%)9, 당뇨병 전단계·당뇨병이 있거나 위험인자가 2개 이상이면 1~2년마다 다시 계산합니다. 지방간염이나 다른 간질환까지 배제하는 것도 아닙니다. 체중 관리와 운동, 절주, 당뇨·혈압 관리가 여전히 가장 중요한 치료입니다.
  • 35세 미만이거나 급성 질환 중이라면: FIB-4를 해석하기 어려우니 의사와 상의하세요.
  • 1.3 이상이면: 놀랄 필요는 없지만 간 탄성도 검사 같은 다음 단계 검사가 필요할 수 있습니다. 65세 이상이라면 아래 기준이 1.3 대신 2.0이라는 점도 기억하세요.
  • 이런 증상이 있으면 수치와 상관없이 바로 진료를 받으세요: 눈이나 피부가 노래짐(황달), 배가 불러 오름(복수), 피를 토하거나 검은 변을 봄.

⚠️ 이 글은 의학적 조언이 아닙니다. 검사 여부와 결과 해석은 담당 의료진과 상의하세요.

❓ 자주 묻는 질문

Q. 간수치(AST, ALT)가 정상이면 괜찮은 건가요? A. 꼭 그렇지는 않습니다. 간수치가 정상인 지방간 환자에게도 섬유화가 있을 수 있어서, ADA는 당뇨병 환자라면 간수치와 상관없이 섬유화를 확인하라고 권고합니다.

Q. 초음파로 지방간 정도를 보면 되지 않나요? A. 일반 초음파는 지방이 있는지는 잘 보지만, 섬유화가 얼마나 진행됐는지는 잘 알려 주지 못합니다. 섬유화는 FIB-4나 간 탄성도 검사로 따로 평가합니다.

Q. 조직검사는 언제 하나요? A. 비침습 검사 결과가 서로 맞지 않거나, 다른 간질환이 의심되는 등 진단이 불확실할 때 간 전문의가 고려합니다. 대부분의 지방간 환자는 조직검사 없이 관리합니다.

📚 진단 기초 시리즈

참고

  1. Sohn W 외. KASL clinical practice guidelines for the management of metabolic dysfunction-associated steatotic liver disease 2025. Clin Mol Hepatol 2025;31(Suppl):S1-31. doi:10.3350/cmh.2025.0045 ↩︎ ↩︎

  2. Rinella ME 외. A multisociety Delphi consensus statement on new fatty liver disease nomenclature. Hepatology 2023;78:1966-86. doi:10.1097/HEP.0000000000000520 ↩︎

  3. Angulo P 외. Liver fibrosis, but no other histologic features, is associated with long-term outcomes of patients with nonalcoholic fatty liver disease. Gastroenterology 2015;149:389-97. doi:10.1053/j.gastro.2015.04.043 ↩︎

  4. Sanyal AJ 외. Prospective study of outcomes in adults with nonalcoholic fatty liver disease. N Engl J Med 2021;385:1559-69. doi:10.1056/NEJMoa2029349 ↩︎

  5. Sterling RK 외. Development of a simple noninvasive index to predict significant fibrosis in patients with HIV/HCV coinfection. Hepatology 2006;43:1317-25. doi:10.1002/hep.21178 ↩︎

  6. Rinella ME 외. AASLD Practice Guidance on the clinical assessment and management of nonalcoholic fatty liver disease. Hepatology 2023;77:1797-835. doi:10.1097/HEP.0000000000000323 ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  7. EASL, EASD, EASO. EASL-EASD-EASO Clinical Practice Guidelines on the management of metabolic dysfunction-associated steatotic liver disease (MASLD). J Hepatol 2024;81:492-542. doi:10.1016/j.jhep.2024.04.031 ↩︎

  8. American Diabetes Association Professional Practice Committee. 4. Comprehensive Medical Evaluation and Assessment of Comorbidities: Standards of Care in Diabetes—2026. Diabetes Care 2026;49(Suppl 1):S61-88. doi:10.2337/dc26-S004 ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎

  9. Shah AG 외. Comparison of noninvasive markers of fibrosis in patients with nonalcoholic fatty liver disease. Clin Gastroenterol Hepatol 2009;7:1104-12. doi:10.1016/j.cgh.2009.05.033 ↩︎ ↩︎

  10. Eddowes PJ 외. Accuracy of FibroScan controlled attenuation parameter and liver stiffness measurement in assessing steatosis and fibrosis in patients with nonalcoholic fatty liver disease. Gastroenterology 2019;156:1717-30. doi:10.1053/j.gastro.2019.01.042 ↩︎ ↩︎

  11. McPherson S 외. Age as a confounding factor for the accurate non-invasive diagnosis of advanced NAFLD fibrosis. Am J Gastroenterol 2017;112:740-51. doi:10.1038/ajg.2016.453 ↩︎

  12. Siemens Healthineers. ELF Test FDA De Novo 허가 발표 (2021.8.24) — BusinessWire ↩︎

  13. Harrison SA 외. A phase 3, randomized, controlled trial of resmetirom in NASH with liver fibrosis. N Engl J Med 2024;390:497-509. doi:10.1056/NEJMoa2309000 ↩︎

  14. Madrigal Pharmaceuticals. Rezdiffra FDA 가속승인 발표 (2024.3.14) — Madrigal ↩︎

  15. U.S. FDA. FDA approves treatment for serious liver disease known as MASH (2025.8) — FDA ↩︎

  16. Sanyal AJ 외. Phase 3 trial of semaglutide in metabolic dysfunction-associated steatohepatitis. N Engl J Med 2025;392:2089-99. doi:10.1056/NEJMoa2413258 ↩︎

  17. Lee HH 외. Metabolic dysfunction-associated steatotic liver disease and risk of cardiovascular disease. Gut 2024;73:533-40. doi:10.1136/gutjnl-2023-331003 ↩︎

  18. Kim MN 외. KASL clinical practice guidelines for noninvasive tests to assess liver fibrosis in chronic liver disease. Clin Mol Hepatol 2024;30(Suppl):S5-105. doi:10.3350/cmh.2024.0506 ↩︎

#지방간#액체생검#위험예측#MASLD#FIB-4

📚 함께 보면 좋은 글